fredag 23 maj 2014

Churchill, Hitler och Islam



Nedan är en artikel från Gates of Vienna som är översatt och väldigt intressant. 

”Den engelska patrioten Paul Weston, ordförande för partiet Liberty GB, greps av polisen den 26 april, 2014 i sitt hemland Storbritannien ... för brottet att citera Winston Churchill, Storbritanniens premiärminister under andra världskriget. Ja, dithän har det nu kommit. 
Passagen som citeras av Weston publicerades 1899. Den fokuserar på Churchills negativa observationer om Islam medan han tjänstgjorde under den anglo-egyptiska återerövringen av Sudan. Den unge mannen kommenterade den repressiva och krigiska karaktären av islam och drog slutsatsen att "ingen starkare bakåtsträvande kraft finns i världen."

´Någon kanske eller kanske inte instämmer  i dessa kommentarer, som Mr Weston citerade. Det ändrar inte det faktum att det var ett politiskt gripande. En brittisk politisk kandidat som ställer upp för val greps mitt i talet helt enkelt för att offentligt ha riktat sig till potentiella väljare genom att citera en tidigare premiärministerDaniel Hannan

För detta greps Paul Weston och sattes i en cell i några timmar. Han var misstänkt för att ha begått ett "rasistiskt grovt brott” enligt 4 § ordningslagen.

"Jag är inte helt säker på vad det är, men det låter väldigt mycket som något George Orwell skulle ha uppfunnits i en av sina romaner.”

Verkligheten har överträffat parodin. Storbritannien, en gång en förkämpe för politisk frihet, är inte längre ett fritt land. Det är nu en Monty Python-sketch - förutom att det inte är roligt - eller en bananrepublik utan bananerna.

Tyvärr, det är inte det enda europeiska land som skulle kunna klassificeras som sådant i dessa dagar. Från Hamburg till Helsingfors, från Marseille till Stockholm och från Barcelona till Bryssel, de infödda måste stå ut med att se deras arv nedmonteras och de blir  främlingar i sina egna städer.

I denna atmosfär är det inte bara tillåtet att säga negativa saker om kristendomen, utan i vissa kretsar uppmuntras det aktivt. Samtidigt är det så att om man säger negativa saker om islam är det slut med karriären inom arbetslivet, utlöser våldsamma hot och man kanske till och med bli arresterad av polisen.

Den absoluta ironin i allt detta är att om Paul Weston hade citerat Adolf Hitlers positiva syn på islam istället för Winston Churchills ogynnsamma åsikter, skulle han förmodligen inte ha stött på några problem. Det beror på att Hitlers positiva syn på islam är mer i linje med den i dag härskande bland mångkulturalisterna.

Det finns en tendens i massmedia att skildra motstånd mot islamisering som något "långt-åt- höger”, samtidigt som de porträtterar nazister som högerextrema. Detta kan ifrågasättas. De politiska termerna "vänster" och "höger" går tillbaka till ett slumpmässigt sittplatsarrangemang i Frankrike i slutet av sjuttonhundratalet.

Kanske behöver vi en ny politisk vokabulär, mer i samklang med verkligheten i det tjugonde århundradet. Som exempel, några av de etablerade så kallade "borgerliga" partierna är precis lika mycket för att uppmuntra massinvandring och öppna gränser som "vänster"-partier är, om inte alltid av samma skäl. Detta faktum undergräver nu själva strukturen i det västerländska demokratiska systemet. Många västerländska medborgare vill inte ha massinvandring till sina länder, men de får det hur som helst.

Ändå kan man hävda i den utsträckning som man talar om vänster mot höger, att de nationella socialisterna (nazisterna) bildat en del av den politiska vänstern, precis som andra socialistiska partier och rörelser. Det var Vladimir Lenin och hans anhängare, inte Adolf Hitler, som grundade den första stora totalitära staten under nittonhundratalet. Nazisterna kopierade verktyg för propaganda och metoder för förtryck uppfunnen av kommunisterna. Människor har lätt för att glömma detta i dag.

Det är utan tvekan en direkt linje från jakobinernas revolutionära terror under franska revolutionen till bolsjevikernas revolutionära terror under den ryska revolutionen, de politiska massmorden inom Robespierre i 1790-talet till de politiska massmorden under Lenin efter 1917. De flesta (vissa kan till och med hävda alla) av de massmördande totalitära rörelserna  i den moderna världen har kommit från den politiska vänstern. Det är därför märkligt att vara på "vänsterkanten " ses nu som något neutralt eller positivt, medan att vara på"högerkanten" ses som misstänkt. Sett i ljuset av historien borde det vara tvärtom.

Den holländska politikern Geert Wilders har kritiserats och brännmärkts som en "extremist" för att han jämför Koranen med nazistledaren Adolf Hitlers självbiografi Mein Kampf ("Min kamp"). Men som Wilders konstaterar i sin bok Marked for Death, ingen mindre än Winston Churchill, som ledde kampen mot Hitler och nazisterna, gjorde samma sak.
 Churchill gjorde detta i sin samling i sex volymer om Andra världskriget, som delvis gav honom 1953 års Nobelpris i litteratur. I den kallar den konservative brittiske statsmannen Mein Kampf  "den nya Koranen för tro och krig: svulstig, mångordig, formlös, men tydlig med sitt budskap." (original citat av Winston S. Churchill i Andra världskriget, vol. 1, The Gathering Storm, sidan 50.)
Hitler beklagade öppet det faktum att frankerna hade besegrat de invaderande araberna i AD 732. "Hade Charles Martel inte segrat vid Poitiers," berättade Hitler för sin innersta krets, "bör vi med all sannolikhet ha  konverterats till muhammedanismen, den kult som förhärligar hjältemodet och som öppnar den Sjunde Himlen till den djärve krigaren ensam. "(Original statement by Adolf Hitler, 28 August 1942. Quoted in page 667 of Hitler’s Table Talk; 1941-1944, translated by N. Cameron and R.H. Stevens, Enigma Books (1953)

Albert Speer skrev i sin dagbok att Hitler beklagade att islam inte hade besegrat Tyskland, eftersom det var mycket mer kompatibelt med nazismen. "Det har varit vår otur att ha fel religion," sade han till Speer. "Varför måste det vara kristendomen med sin ödmjukhet och slapphet?" (Ett citat från Albert Speer, Inside the Third Reich, Chapter 6).

Hitler uttryckte många gånger sin stora respekt och beundran för islam och hans förakt för dumma kristna föreställningar om medkänsla. På samma sätt var Heinrich Himmler, ledare för SS och Gestapo och i förlängningen en av de mest fruktade männen i Tyskland och Europa, full av beundran för islam. Han var ledsen att kung Sobieskis  av Polens kombinerade polska, tyska och österrikiska trupper hade stoppat de invaderande turkarna vid portarna till Wien  1683.

Himmler berättade för  Felix Kersten, hans personliga massör och förtrogne, att islam med sitt koncept av jihad och löften om vackra kvinnor och snabba belöningar i livet efter detta om du faller i striden var en klok religion, väl lämpad som en manlig krigares trosbekännelse.([Källa: Felix Kersten memoarer, Totenkopf und Treue, page 203.) SS ledarskap ansåg av samma skäl islam vara en praktisk religion för soldater.

Det var ömsesidig beundran mellan islam och nazismen, och är det fortfarande ibland. Forskare som Andrew G. Bostom har noggrant dokumenterat detta faktum.

Hitler och Stormuftin av Egypten
 

3 kommentarer:

  1. Ska jag av denna artikel dra slutsatsen att det är rättvist att judarna tar palestiniernas land eller kan jag fortsätta att tycka att den judiska invandringen var skadlig för landets ursprungliga befolkning?
    J_B

    SvaraRadera
  2. Alla sk palestinier som bor kvar i Israel har exakt samma rättigheter som judarna har. Det har aldrig funnits något land som heter Palestina utan det har varit ett område bebott av araber.

    SvaraRadera
  3. Nazi tyskland var ju en för alldel ,men som i andra och varför skall man ensam? Det enda viktiga tycks ju och därav lättförståeligt.Journalisterna å ena sidan fordon har alltid rätten att krångla.

    SvaraRadera